作为世界上最大的零售商，沃尔玛的成功经验和经营模式多年来一直为业内人士所津津乐道。

    但是近几年来，负面的声音越来越多。很多经济学家指责沃尔玛在某种程度上影响了美国经济的发展，他们认为沃尔玛作为美国雇佣员工最多的企业却向员工支付较低的工资和津贴，降低了美国人的生活水平。沃尔玛总裁Lee Scott在10月25日发表声明称，他们销售的低价商品为消费者节省了消费开支，同时也为通货膨胀处于全面控制之中做出了贡献。

    尽管如此，批评家近来对沃尔玛持续尖锐的批评已经使公司的声誉严重受损，不得已之下，沃尔玛迫决定11月4日在华盛顿召开一次学术研讨会议，旨在修复同批评家的关系并重塑公司形象。为了使会议更具公信力，公司还请业界颇有声望的经济顾问公司Global Insight来负责学术论文的征集工作。此外， Global Insight还独立完成一份关于其经济影响力的报告，据称，沃尔玛在提供员工工资、津贴以及其他相关内部数据方面给予了Global Insight前所未有的便利条件。

    褒贬不一  毁誉各半

    不少被邀请的经济学家对沃尔玛提出了不少批评和新的看法。麻省理工学院的经济学教授Jerry Hausman 认为，“沃尔玛降低员工工资的举措对于经济来说是很不利的，但却有利于公司的发展。现在的关键问题就在于究竟是利大于弊，还是弊大于利？”

    但也有不少专家对沃尔玛的商品价格是否比其他竞争者要低这一问题持有怀疑。多年来，沃尔玛一直对外宣称自己的商品价格是同行业中最低的，之前这在业内也几乎没有什么争议。但美国劳工统计局（BLS）提供的数据却表明，沃尔玛的商品销售价格（CPI）与其竞争对手的价格是大体持平的。BLS官员Patrick Jackman称，沃尔玛商品价格较低的原因在于低价的商品质量也不高，这些商品也只值那些钱。

    但另一位计量经济学家却对CPI的统计方法提出了不同的观点，他公开指责BLS对沃尔玛存有偏见。为了证明沃尔玛的商品价格确实低于其竞争对手，他通过超市数据扫描系统，查看了1998年-2002年美国61500名消费者所购商品的相关数据，结果发现沃尔玛所售食品的价格比其竞争对手平均低27%，而且正是由于沃尔玛的存在，才使其他零售商不得不将自己商品售价降低了5%。同时，美国密苏里大学经济学教授Emek Basker在参考了165个城市中沃尔玛进入前后的商品价格后发现，1982年-20002年间沃尔玛超市里包括洗发水、牙膏在内的10种商品售价降低了12%。

    盈利的奥秘何在？

    但是，如果沃尔玛向消费者提供了低价商品，它又是如何盈利的呢？沃尔玛方面及部分专家认为盈利的关键在于公司的高效运营模式，而反对者则认为向130万名员工提供苛刻的工资和津贴才是降低成本、提高利润的关键。

    一些专家重点研究了沃尔玛的员工雇佣情况，通过公司是否能够利用较少的员工卖出更多的商品来考察沃尔玛的效率是否真的高于其竞争对手。Basker的论文中提到，“每当沃尔玛打入一个新的市场时，此地的整体就业率在一个相当长的时期内都会保持1%或2%的上涨幅，这意味着沃尔玛并不比与它抢占市场份额的其他零售商更有效率。”

    然而著名智囊团加利福尼亚公共政策协会的资深专家David Neumark 却认为，沃尔玛的商业战略以及它的供应链管理模式绝对可以提高经营效率，Basker以城镇为单位的就业率分析不能说明什么问题，因为另一个不可忽略的事实是沃尔玛的扩张计划瞄准的全部是经济发展较快的城镇，经济的高速发展肯定会引起就业率的提升。Neumark分析了3066家沃尔玛连锁店对当地就业率的影响之后指出，虽然县城整体就业率均轻微上涨，但地区零售业就业率在当地沃尔玛开业后的一年内却下滑了2%到4%。这说明沃尔玛雇佣员工的数量确实比其他零售商少。

    这个结论对争论的双方都各有利弊。沃尔玛的低价格的确很大程度上来自于它的高效经营。但对于那些指责沃尔玛进入一个地区后就会取代原来的小规模家庭经营的零售商并使这部分人失去工作的批评者来说，这又成为他们谴责沃尔玛使就业率下降的极好论据。而且毋庸置疑的是，沃尔玛确实使工人的工资收入减少了许多。在沃尔玛进入的各地区中，8年间平均每个工人的工资减少了2.5%，而且近来这一趋势还在继续，工人工资降幅可能会达到5%。