这是一种力量的崛起，而代表它的，是一个年仅26岁、瘦弱的年轻人。

    2007年12月16日，高海涛——沃尔玛南昌八一店工会主席，支持被裁员工向沃尔玛提起劳动仲裁，这是我国基层工会组织首次将跨国公司推上被告席。这标志着基层工会和跨国公司首次正面交锋。

    而在新劳动合同法即将实施，沃尔玛卷入突击裁员的背景下，这一事件犹为引人关注。

    而更让人关注的是：高海涛和他领导的沃尔玛南昌八一店工会，在过去的一年里，在沃尔玛这个庞大的跨国机器内部，搅起了怎样的风波？

    自去年8月，沃尔玛这个“拒建”堡垒被攻克之后，这个在中国51个城市拥有93家大型商场，雇佣人数超过40000的巨无霸企业内部发生了什么，工会如何嵌入这个庞大公司机器上的某个齿轮？
   
    基层工会控制权之争

    基层工会的建立，是新生力量崛起的原点。

    2006年8月16日，沃尔玛南昌八一店在全国93个分店中第五个建立工会，高海涛被选为工会主席。从这一刻开始，斗争就悄然拉开序幕。

    “第一场，是工会领导权的争夺战。”南昌八一店工会顾问施志刚告诉记者。

    在筹备期间，沃尔玛管理层提出，按照沃尔玛和中华全国总工会就建立工会达成的五点纪要精神，要求必须有沃尔玛方面的高层管理人员进入工会委员会。

    “我们研究后没同意。”施志刚说，“我们答复沃尔玛方面：按照工会法，工会委员会由选举产生，高层管理人员可以作为候选人，选上了就进去，没选上就不进去。”

    沃尔玛方面推选了一个副总，一个人力资源总监作为候选人，结果一个都没有选上。而高海涛，这个26岁的小伙子被选为工会主席。这为后来这一年中基层工会和跨国公司、上级工会的斗争埋下伏笔。

    很快，首战告负的沃尔玛就开辟了第二战场。沃尔玛管理层提出，要在沃尔玛南昌地区的三家店(八一店、第二分店、销售总部)联合成立一个工会指导委员会，并且拿出了一份以沃尔玛南昌副总担任委员会主任的委员会名单。

    经过协商，八一基层工会觉得此事不可小觑，“指导委员会成立，根本没有征求我们基层工会的意见，指导委员会和基层工会是什么关系？为什么要由副总经理担任主任？”施志刚说。而且，沃尔玛要建立工会指导委员会的想法，得到了南昌市总工会的支持和同意批复。

    高海涛决定，求助中华全国总工会。一份情况反映信很快递交给了全总基层工作部，很快，全总下达了一个紧急通知《关于基层工会要牢牢把握工会领导权的通知》。

    一切尽在不言中，南昌市总工会收回同意批复，指导委员会流产了。经过两番争夺，基层工会控制权仍然掌握在以高海涛为首的基层职工手里。
   
    在夹缝中斗争

    在基层工会控制权的两番争夺之后，在直接关系到员工福利的问题上又起争端。

    行政福利费的事情成为导火索。所谓行政福利费，是指沃尔玛历来有的一项节日福利，大致包括50元的月饼，50元的色拉油，150元的过年费。全年每个员工250元。在去年全总和沃尔玛在深圳一揽子谈判的时候，福利费就是争议的焦点，沃尔玛提出，既然建立工会，今后福利费就转由工会负担，从工会会费中支出。

    高海涛坚决不同意这个做法，他的理由很简单：“工会会费都被发掉了，那工会还怎么开展活动？工会从公司伸手讨钱，那工会还怎么保持独立性？”于是，高海涛召开职工代表大会，制定《工会费使用范围的规定》，把行政福利和工会福利的区别写一个说明，《告全体员工书》张贴到公司的宣传栏上。

    让高海涛始料未及的是，沃尔玛深圳总部立刻派人来南昌调查此事，而南昌市总工会要求撤下《告全体员工书》。无奈之下，高海涛再度向全总求助，全总基层工作部则表态说：这样做完全合法。于是，这份说明在强压之下挂了7天。

    “在从事这项工作之前，我从未想到过，基层工会的工作会如此之难，而各级工会的态度竟然会有这么大的差异。”高海涛感慨说。

    一名资深劳动律师分析，基层工会的处境是在夹缝中，它一方面是设在公司内部，办公室、人员、场地等都依附于公司，但同时又要代表员工向公司谋福利，争权益，这就是它的两难处境。同时，我国工会法规定：基层工会是独立法人，上级工会对它是指导关系，现实生活中，上级工会隶属于政府，往往会更多的从政府利益出发考虑问题，比如维护当地的投资环境，维护公司的稳定等等。这就使得基层工会和上级工会的意见往往不完全一致。

    用工会会费发福利的事最终未果，而今年11月份，由于1名职工被解雇，矛盾终于爆发了。

    11月20日，一名员工突然收到解聘合同，理由是违反员工守则——员工在非当班时间内，在员工餐厅里就餐。

    高海涛认为此事至少有两点问题，第一，工会法第21条规定，解除员工的合同，要通知工会，工会有权调查并提出意见。而这个员工被解雇之前，工会没有得到任何通知。

    第二，员工守则规定：企业给当班员工提供午餐一份，非当班员工不得就餐。沃尔玛方面认为被解雇员工非当班时间在餐厅就餐，给公司造成严重损失，“两餐饭最多十元钱，怎么就是严重损失必须解雇？而且该员工就餐时虽然不是当班时间，但是是在进行MAS培训(一项沃尔玛的内部岗位培训)时间，员工守则制定过于苛刻，完全不合理。”

    “工会代表员工和沃尔玛方面进行了3次谈判，提出三点要求，第一，今后解雇员工必须征求工会意见；第二，工会有权修改不合理的内部规章和员工手册；第三，收回解雇该员工的命令。”高海涛说。

    谈判不欢而散。“员工手册不可能修改！沃尔玛是百年老店，员工手册是千锤百炼，怎么可能你说修改就修改？”当时参加谈判的人表示。

    “工会的这一要求已经介入企业的经营自主权，企业一般都认为自己拥有100％的经营自主权，这个要求对企业来说是很大的挑战，难以接受。这也是此次新劳动合同法最终删除工会有权要求的根本原因。”上述律师表示。

    “但是，在公司和员工之间，地位和谈判能力是不均等的，公司强，员工弱，需要有工会这样的组织代表员工的利益，争取员工的权益。换言之：在涉及劳工权益的问题上，企业的经营自主权边界何处？这是一个模糊的话题。或许，通过高海涛和他的基层工会这样一次次的'斗争'权利的边界将逐次清晰。”某资深工会人士表示。