VMI是Vendor Managed Inventory的缩写，直译就是“供应商管理库存”，意译可为“寄售”。简单地说，就是供应商把产品放在客户的仓库，客户消费一件，付费一件。消费之前，库存算供应商的。对客户来说，VMI降低了库存成本；对供应商来说，VMI有利有弊。

VMI在操作中设定库存上、下限，比如平均四周的消费量为上限，平均两周为下限。供应商要维持库存水位介于上下限之间。当消费量高、稳定时，VMI不失为一种好模式，因为它简化了围绕订单的一系列操作流程（例如买卖双方不需频繁下单、跟单、催单、收货、付费），供应商的库存周转率也不错；但当需求变动大，或需求量较低时，要么库存水平频频低于下限甚至为零而影响客户，要么库存积压，影响供应商的库存周转率。

VMI程式下，客户一般有一定的责任，例如要保证消费最高水位下的库存，并对供应商的一部分过程产品库存负责（因为为维持正常库存水平，供应商得在生产流程的不同阶段维持一定的半成品）。当然，客户越是强势，其责任就越小。对供应商而言，VMI的库存属客户专用，没法用来支持别的客户，降低了库存资产利用率。例如笔者所在的半导体设备制造行业，当设备装机投产后，大客户往往要求在现场设立备件库存，动辄就几十万、上百万美金，这些备件就是VMI库存，放在台积电的就不能用来支持联电。

对供应商来说，采用VMI可较好掌握客户的消费量，有利于保持市场份额。因为VMI程式下的产品一般消费量稳定，如果客户向别的公司采购，供应商从消费量变化上就很容易看出。有些供应商设定VMI的前提之一就是客户不得向别的公司采购同一产品。此外，VMI也可降低大订单带来的波动。例如笔者的客户中，有些客户的采购、物料管理不够成熟，动辄就下很大的订单，例如半年的消费量，然后就几个月不订货。很短时间里满足这么大的订单，对整条供应链的产能影响很大。但进入VMI后，每周补货多次，每次补货量就小得多，管理起来就方便得多。

在操作中，强势公司很容易把VMI变成压榨供应商的又一种方式，例如设定过高库存上限、下限，迫使供应商承担更多的风险等，所以，也用不着为之唱高调。平等互利下，VMI能降低供应链的总体库存，从而降低总体成本，所以，也用不着一概唱反调。

另外，VMI也不是有些人说的那么前沿，面包房可能已经用了几百年了：早晨给零售店送面包，晚上来结帐，卖掉多少收多少钱，就这么简单。