从长远看，外资不可能成为中国零售市场主体；中国商业在深化改革、培育大型零售企业的同时，要更重视中小商业的发展
零售市场预期向好，外资企业加紧布局，中国本土零售业何去何从？
先来看下近年国内政策和市场现状：今年以来，随着WTO后过渡期结束，政府对外商投资商业领域的审批权进一步下放，加上外资进入A股市场通道的政策解禁，以及中国经济增长动力正向消费拉动型转型等利好，中国零售市场的潜力预期向好，未来中国零售市场将是谁的天下，自然成为业内关注的焦点。
入世前，零售业曾被认为将会面临很大冲击与挑战；而如今世界零售50强中的沃尔玛、家乐福、麦德龙、伊藤洋华堂、欧尚、百安居等数十家零售巨头都已进入中国，而且大多数进入者都已度过了磨合期。
2006年，几大零售业洋巨头纷纷加紧在华的扩张行动。家乐福集团透露，中国区今年起已直接受集团总部管理，占据其全球扩张计划的近五分之一；零售巨鳄沃尔玛计划今年在大中小城市同步扩张，并宣布未来5年内在华再招募员工15万人；此外，德国的麦德龙、泰国的易初莲花、英国的百安居等实力雄厚的跨国集团也都加紧了在华市场的开拓。
外资企业是否会掀起新一轮的“圈地运动”；而面对跨国零售业巨头的咄咄逼人之势，目前仍然弱小的本土企业又该如何应对？
外资零售业进入快速扩张期
“外资零售业开店速度加快，将进入快速扩张阶段”，清华经管学院零售研究中心副主任李飞教授指出，因大多数进入中国外资零售巨头已度过磨合期，如沃尔玛、家乐福都已形成了完备的经营模式和发展战略，再加上政策壁垒的解除，外资零售业的发展规模将进一步加大。
在2004年末零售业三年保护期结束后，随着对外资企业的地域限制、股权限制和数量限制的取消，中国零售市场全面对外开放。2005年外资零售业便进入了数量型快速增长。据统计，去年商务部共批准了1027家外商投资商业企业，这是过去12年总和的3倍。
谈及此，中国人民大学商学院教授、中国商业经济学会副会长黄国雄将外资进入零售业的变化概括为五个方面：
首先，由探索性进入向战略性发展转变，纷纷制定在华发展的中长期战略。例如，尽管去年外资零售业的销售额并没有太大发展，反而回落了13个百分点，但新店数量明显增多，为未来的发展做好了准备。
截至2005年底，沃尔玛在中国大陆的店铺已达56家，其中2005年新开13家；家乐福店铺总数为70家，去年新开15家；百安居店铺达48家，去年通过收购欧倍德和开新店，共新增店铺27家；易初莲花店铺达71家，2005年新开30家；麦德龙店铺为28家，2005年新开5家。
第二，外资零售企业从一线城市，向二线、三线城市延伸，特别是从特大城市向中小城市延伸。
这可从麦德龙2006年的动向中得到印证，其意将长三角的二三线城市作为扩张重点区域之一，继在南京、无锡、南通开设分店之后，麦德龙又在苏州开店，而且江阴、常州两地的新店地址也已确立。
在黄国雄看来，“从商品经营向资本运营转变”是第三个值得关注的变化。
外资由原来的合资、合作，转向资本运营，开始重视收购、并购、独资经营。去年商务部批准了187家外资零售企业，其中外商独资的企业达124家，占63%。先前进入的外资零售企业如麦德龙等，也纷纷从内资合作企业中收回股权，实行独资经营。
而去年以来，外资的并购案例明显增加，统计显示，商务部共批准的外资并购项目有24个，今年这一趋势将更加明显。
对此，李飞告诉记者，早期进入的外资多采用合资发展模式，现在不少通过回购自己的股份，开始尝试独资发展模式；而新进入外资零售企业，多采用并购、参股等方式，这样做可以避免增加新店，弱化一个地区零售市场的竞争。
四是，从管理和观念输入向全方位的本土化转变，逐步应用本土的人才、商品，利用当地的风土人情，推行地方化的经营。
最后，从单一的零售业向流通的各个领域延伸，加快进入运输、批发等领域。例如，在去年批设的1027家外企中，零售企业仅有187家，而80%则是向非零售领域，特别是向批发领域发展。这使外资商业对生产环节和流通渠道的控制进一步加强。
生机仍将大于冲击
面对跨国零售业巨头的汹涌而来，企业界和理论界自然而然的分化出了乐观和悲观的两种不同意见。
采访中，黄国雄主张客观看待，“开放是必然的”，他认为正是因为开放才造就了充满生机活力的商品市场，激发了中国零售企业的发展，推动了城市的改造。
谈及此，李飞认为，首先，外资零售业进入中国，给中国的消费者带来很多好处，消费者可以享受到更好的商品，更规范化的服务以及干净、整洁、有序的店铺环境。
另一方面，对于中国的生产厂商来说，随着外资零售业在中国的发展规模加大，其在中国国内的产品采购量也将加大，而且通过他们的全球采购，会大大促进中国的商品在数量和规模上发展，这也为中国经济的发展作出贡献。
第三，对中国的零售业来讲，外资零售业起到了良好的示范作用，更直接便捷的提供了学习经验的渠道。
当然，黄国雄也告诉记者，外资带来的冲击也是严重的。“因为蛋糕就这么大，一个城市的购买力是相对稳定的，居民收入是逐渐增长的，消费总量不会有大的变化，因此，外资企业进入后，周边同业态或不同业态的中小企业都会或多或少的受到冲击。”
李飞具体分析说，首先就是加剧了国内零售业的市场竞争，占据了零售业的市场份额，激烈的竞争使得零售业的利润水平始终处于较低的态势。
二是，对于国内的生产厂商也具有潜在威胁，外资零售巨头的采购量大，很可能对生产厂商形成控制，特别是小型生产厂商。
此外，在国家遇到灾害等突发性危机事件时，如果零售业大多控制在外商手中，国家在商品和物资流通的控制方面就会很被动。
不过，尽管冲击是有的，但采访中，研究者们都认为其正面意义更大，“无论从满足我国消费者的物质生活需要，还是从促进我国零售业的整体发展来看，外资的积极作用更大”，商务部研究院研究员金伯生这样告诉记者。
本土零售业存在四大差距
李飞告诉记者，据清华大学零售研究中心最近所作的中外零售商顾客满意度调查显示，外资零售商的顾客满意度都高于平均水平，而中资零售商的顾客满意度都在平均水平以下。
“这背后折射的是双方在供应系统链的管理上的差距，包括采购、成本控制和商品服务的及时性等多个方面；同时也反衬出二者在组织、人才、企业文化方面的巨大差距，而这些方面反过来又会影响到整个供应系统链的管理”，李飞分析说。
“这说明挑战客观存在”，黄国雄告诉记者，这些年尽管中资企业发展速度比较快，但基础差、起步晚，与外资零售企业相比并不在同一个起跑线上。“外国的企业是重量级的，它们经历了几十年，一百年的发展，有一定的经济实力，一定的规模，一定的市场知名度。而中国的企业仅仅经过十几年的发展”，在黄国雄看来，中国本土零售企业与外资企业相比，尚有四个差距、两个不足。
这四个差距，主要体现为观念的差距、管理的差距、经营的差距、服务的差距。具体来说，在经营理念上，外资企业的“以人为本”体现在商品经营的全过程中；在管理上，外资企业在装备、流通的全过程运用现代技术，实现了人性化管理、科学管理，大大节约了管理成本；在经营上，其更多的采用现代的营销策略；而服务则优于中资企业。
两个不足，一方面是人才的不足，中国的连锁企业发展很多，但是人才却跟不上，而外资则通过引进海外以及港台人才，并用高薪吸引人才，形成了人才的强势。
另一方面，则是资金不足。“中国零售企业资金不足是它的致命弱点”，黄国雄告诉记者，没有充足现金，就不能买断名牌商品、紧俏商品，不能做到价格上的优惠，也会影响零售商与供货商的关系。
而清华大学零售研究中心通过对中外零售企业竞争力中间层次（业态创新能力、店铺扩张能力、营销管理能力、成本控制能力等）的比较研究，中外零售企业竞争力的差距主要表现在：
一是，中国零售企业进行业态创新的能力和意识明显不足。研究显示，国外10家样本零售公司共经营各种零售业态47种，平均每家经营零售业态4.7种。国内10家样本零售公司共经营零售业态24种，平均每家经营2.4种。
二是，中国零售企业规模迅速扩张，利润增长缓慢。2003年中国10家样本零售公司的总收入仅相当于国外样本企业均值的1/4；中国企业营业面积整体均值仅为国外企业平均营业面积的5%。但中国企业销售额增长率和营业面积增加速度则远远高于国外企业，充分体现了中国零售业近年来飞速发展的态势。但利润额增长速度则略低于国外企业，这反映出中国的零售企业虽规模在迅速扩张，但由于经营较为粗放，成本、费用没有得到有效的控制，从而利润增长缓慢。
三是，中国零售业综合营销能力较弱，与国外零售公司相比有明显差距。国内企业的平均营销水平和能力较国外企业还有不小的差距，综合营销能力较弱。
四是，中国零售企业成本控制能力较国际领先水平有很大差距。统计数据表明，国内零售企业的毛利率平均值仅为10%，而国外知名企业的则达到了28%，差了18个百分点。这表明我国零售企业的采购成本的控制能力较国际领先水平差距很大。
要更重视中小商业发展
尽管差距不容回避，但黄国雄认为，悲观失望是没有根据的。他告诉记者，去年我国零售业有了进一步的发展，而且国内零售业的发展速度是快于外资的。从今年3月的数据来看，全国零售业增长速度为14.5%，其中内资增长19.2%，外资增长13.9%，内资高出外资5个百分点。
“2001年世界著名的咨询公司麦肯锡曾预言，未来3～5年内中国零售市场的60%将被国际三大零售集团所控制。现在事实证明这是错误的。”黄国雄认为，中国市场是中国人的市场，中国的市场主体应该是中国的零售企业。
这是因为，一方面，外资零售企业仅能有一两个，最多三个业态的优势，而且仅能在大城市经营某个业态，以其独特的理念、独特的经营形式，锁定一部分消费者。但是中国地大面广，市场广阔，情况复杂，城乡之间、地区之间收入差别大，构成消费的分散性、多样性和层次性，需要多种业态，外资可以在大城市占领一定的市场，但是中小城市不可能都占领，包括广大的农村市场。因此单一的业态、少数的外资零售企业是不能包揽中国的整体市场的。
另一方面，民族商业的兴起已形成了较大的力量，在不少地区中小企业发展很快并具有一定的竞争力。
正因如此，黄国雄认为，从长远来看，市场的主体应该是中国国有、民资企业，其发展空间很大。他建议在深化改革，培育大型零售企业的同时，要重视中小商业的发展，包括中小城市的商业、中小型的连锁商业和中小型商业企业三个层次，这既是中国零售业的基础，也是中国的优势、特色。
“对本土的零售业来说，必须面对现实，苦练内功形成自己的竞争优势。”李飞认为，未来零售业的发展趋势将表现为：本地和外资的零售业将并存发展，而且都有发展的空间；同时，二者表现出融合的发展趋势，通过合并、并购、重组，使得整个中国的零售业带有双重的特性。
面对竞争，金伯生认为，本土企业不能害怕竞争，既要增强自身的综合竞争实力，也要积极与外商合作，学习经验，吸收其先进因素。
对于政府来说，李飞建议，应做好两件事，一是要做好商业网点的规划，现在国家已经出台相关规定，要求各省市必须制定商业网点规划，保证零售业合理有序发展。在此基础上，还要建立起科学的、有执行力的商业饱和度评价体系。建立相关的标准，完善信息收集、预警发布的体系，加强监管执行的力度。目前，商务部已经开始做这方面的工作。
二是要建立中国零售业安全测评体系，成为政府针对零售业做出科学决策的依据。从而，保证中国零售业规避风险，安全发展。
“同时也要尽快解决客观上存在的外资企业享受超国民待遇的情况”，在黄国雄看来，不公平的市场竞争，地方政府仍存在的不计成本的引资政绩观，也是影响本土零售业发展的因素之一，而他建议，应更多的支持本土企业的发展，营造一个公平的市场环境。
