但在发展中国家，中小型加工制造企业经营时间短，企业管理体系不健全，财力不够丰厚，政策环境多变，利益相关群体不成熟，这造成了他们社会责任履行能力的不足。如果一步到位的把供应链责任完全施加在他们身上，企业有困难和压力，即使像劳工这样理论上的受益群体，对“验厂”也持暧昧态度。

    在中国，大多数供应商并不欢迎供应链责任，对供应链责任审计也采取应付态度。供应商也有自己的一肚子苦水：供应链责任可能会使之失去贸易机会；改善供应链责任状况需要高成本投资，而供应商本来就处在供应链末稍，利润本不丰厚；供应商改善供应链责任状况仍然可能失去贸易机会，；采购企业目标多元，供应商难以同时满足低价供货、及时供货和社会责任等多项要求；供应链责任审计需要供应商支付费用，而且费用不低；供应链责任准则体系过多，不同的采购企业使用不同的标准，某些准则与国家标准不一致；经常性验厂，采购商对加工成本了若指掌，从而让供应商失去议价能力；验厂执行单位审计过程不认真，甚至有职业操守问题，部分供应商认为供应链责任是道德幌子。

    于是供应商把供应链责任审计看成走过场的形式，采用多种手段蒙混过关。通常伪造出勤、工资单等各类文件，呈送给审计员审核；采用激励或胁迫手段让员工配合验厂，统一口径、对员工进行验厂训练；贿赂验厂公司和人员，使之出具有利的验厂报告；使用贿赂和游说手段，让采购商明白不违反社会责任准则无从及时低价供货，从而让采购商在供应链责任审计上让步；甚至借别人的厂房完成验厂。

    验厂作假似乎成了行业内的通行潜规则。网民极端观点认为，中国没有不做假就能通过验厂的工厂。验厂公司的声誉也极差，部分被认为是专门吃贿赂的企业，供应链责任审计的唯一受益者。社会责任领域还出现了大量的组织帮助企业蒙混验厂，有些企业以培训应对验厂技术为业。验厂作假以及各类验厂黑幕，让人们对供应链责任审计结果失去了信心，并进而怀疑跨国企业社会责任理念和报告的真实性。

    跨国企业不可能不了解验厂中普遍存在的作假现象。但在企业供应链责任报告中，对验厂弄虚作假没有给予足够重视。某些企业如西尔斯，认识到了该问题，但并没有给出可行的解决方法，只能一味加强验厂严格程度和惩罚的力度，而实际上收效甚微。

    研究者指出，供应链责任管理和执行效果的改善，需要企业管理模式和制度的进一步创新，只有从制度上平衡了经济利益与社会责任的冲突，才能让供应链责任真正落实。

    缩小承诺与执行的差距

    在调查中发现，跨国零售企业对供应链责任已形成初步共识，但供应链责任的管理绩效并不如人意。

    为了缩小承诺与执行的差距，研究者建议从以下几个方面努力：适当市场监管，约束零售商可能导致的超强市场力量；提高采购透明化，零售企业披露供应商信息；零售企业为供应商提供低成本、易获取的供应链责任资源和培训；进一步提高供应链责任在企业治理结构中的位置，从而在企业内部形成社会责任对经济利益的均衡力量；供应商之间形成某种形式的联合，如行业协会等组织，从而集合起足够的谈判力量；纠正当前供应链责任审计中的偏差，零售企业承担部分验厂费用，寻求多种方法降低供应商验厂成本，在合同中为合格企业提供长期合作承诺，提高供应商履行社会责任的积极性；加强对验厂公司的监督，整顿验厂中介市场秩序，使之成为以“信用”为基础的市场，一旦出现违规操作和职业操守问题则将之淘汰出局。

    调研结果显示，跨国企业在供应链准则和实施方面基本达成共识，并且在它们发布的报告中，也发现它们承诺将继续实施并改进供应链责任管理实践。而中国的零售企业基本上还不能使用供应链责任的语言来表述和理解其供应链的社会因素，这说明它们还没有形成对供应链责任的认知，另外从公开材料发现，它们对企业社会责任的认知也处在初级阶段。

    中国的零售企业需要在企业社会责任和供应链责任两个方面学习跨国企业的先进经验。该项目研究者建议中国的零售企业将这两个方面同步实施。因为供应链责任与企业社会责任在准则体系和管理架构上都有相似和重合之处，两者有相互促进的作用。两者同步实施，还能够避免对企业社会责任的片面曲解。

    图表：

    供应链劳工人权指数是衡量供应链劳工人权责任在企业管理中的贯彻程度的指标。调研结果如下：

    供应链职业健康与安全指数是衡量供应链职业健康与安全责任在企业管理中的贯彻程度的指标。调研结果如下：