零售业靠随意收取通道费、恶意拖欠货款盈利的“幸福日子”一去不返，就是中国零售业大规模创新的时候将至。

    在过去18个月中，我国共有150家超市倒闭。

    今年12月7日，广州市中级人民法院发布民事裁定书，宣告家谊超市破产———被称为广州“第一生鲜超市”的广州家谊超市股份有限公司，因经营管理不善，账面负债4亿余元无力清偿。

    在此之前，11月29日，北京联友超市5家店突然关门；乐客多在绍兴的两家门店也正式停业。

    10月27日，拥有5家店的上海家美好百货有限公司贴出停业告示。

    与此同时，12月3日，苏宁电器在15周年庆的活动中称：将“以百米冲刺的速度跑马拉松”，如今，其开店速度已达平均2.2天一家，连跨国零售业巨头也为之咋舌……

    距离2004年中国零售业全面对外开放已过去整整一年，这是场残酷程度不亚于任何一场体育比赛的竞争。征途中，中国零售业百米冲刺般的赛跑还能继续吗？在2006年即将到来之际，国内零售业究竟会怎样生存？

    门店拼抢日趋白热化

    2004年底，中国零售业全面对外开放，标志着零售业在中国的发展从“春秋”步入“战国”。2005年开始，整个中国零售业市场更加战火纷飞。以上海为例，据市连锁经营研究所提供的数据，截至今年9月30日，本市共开设连锁大型超市114家，到年底，上海市大型超市将达到130家以上，预计3年以后，这个数字将达到近200家。

    除了惊人的增长幅度，上海大型超市公司的恶性竞争还表现在免费班车对客源的争夺当中。目前，全市各大型超市公司共投放了700多辆免费班车，715条线路，发车班次6715班，停靠站点40290个。免费班车除了直接构成对竞争对手的杀伤力之外，站点所到之处，与大卖场经营商品有不少重叠的标准超市成了最大牺牲品。标超行业的“元老”华联超市，10月31日发布了业绩预警公告，预计2005年全年实现净利润与上年同期相比下降50%以上。

    门店、门店、还是门店，零售业的核心就是门店资源，疯狂开店，是为了赢家通吃。为达到完胜，除了自行开店，从2005年开始，中国零售业的购并重组狂潮也变得更加汹涌澎湃：百联重组大商，联华超市购并广西佳用，百安居接手欧倍德在中国的业务，国美吞下易好家、黑天鹅及武汉中商的家电部分，永乐买下灿坤，并对厦门思文电器进行重组……进入2006年，随着外资零售业的全面进入，必将掀起国内零售业更大规模的购并浪潮。

    目前，沃尔玛、家乐福等零售巨头正在我国二三线市场加速选点开店，这些市场也将成为新一轮并购的多发地带。同时，从1992年我国部分地区试点放开零售业以来，很多二三线城市在政府行政指令下发展了很多国有商业网点，但目前多数处于疲惫的维持状态，急于“卖身”。

    中小零售业谋另类生存

    “活着还是死去”？这是本土那些势单力薄的中小零售企业在步入“战国时代”时共同发出的喟叹，中小零售业，路在何方？

    沃尔玛（中国）公司李成杰认为：既然无论管理、人才，还是技术、资本，中小零售业都无法与大企业抗衡，就应该从打“正规战”转入打“游击战”：

    一是做生意的眼光应从着眼于做节假日生意转为做天天生意。沃尔玛提供的是“一站式购齐”服务，节假日里举家出动，大包小包一次买齐，是沃尔玛在假日里最常见的现象。因而，中小超市就应该甘于舍弃与之发生正面“抢食”的这块肥肉，转为做街坊邻居们的“天天生意”。李成杰告诫说，不要守着“大鸡不吃小米”的酸架子，企图把跨区域的消费人口也吸引过来，那是非常不现实的。把周边人口的消费市场做足做透，才有可能找到一块立足之地。

    二是考虑怎么“把生意留在家门口”。他指出，必须在商品结构上动脑筋，哪些该做、哪些不该做，最见效的办法是，死死盯住“邻居们”的餐桌，以出售价廉物美的食品、日用消费品来巩固自己的阵地。

    无独有偶，今年11月，由中国连锁经营协会评出的“全国零售创新奖”10大获奖企业，也能给业内不少启发：农工商超市的伍缘店，独创“低价农副产品＋均价百货”业态模式，以比大卖场更低的毛利率，很快抢占到不少低端市场份额；家得利在对沪上大卖场进行顾客购物行为调查时发现，有32％的顾客在每次消费中都会购买大桶精制油、大米和大包装卷筒纸，因此家得利对这3大类产品进行轮番低价促销，从而削弱顾客对大卖场忠诚度。上海连锁经营研究所所长顾国建教授评价说：“超市业是一个非常本土化的产业，只要你在当地做强了，取得了领先地位，就不要害怕外资和国内大公司的进入；等到把自己的事情做实了，就是套现也要卖个好价钱！”

    “类金融模式”遭遇变革

    2005年底，商务部即将出台《零售商与供货商进货交易管理办法》，《办法》将直指中国零售业两大“毒瘤”———零售商随意收取供应商“通道费”、零售商恶意拖欠供货商货款。2006年，为业界诟病的中国零售业非正常“零供关系”曙光乍现。联合证券研究员吴红光认为，商务部的这一系列动作证明了他对“我国零售商采用类金融发展模式发展”的判断。吴称，零售商虽然在资金来源、用途和信用基础等方面与银行等金融企业有不同之处，但这种模式具备了财务杠杆高、进出资金量大、浮存现金多、存在较大财务风险等特点，使零售企业与金融企业有着很大相似性，事实上零售商已经成为“不受管辖的金融企业”。吴红光同时认为，根据目前零售业竞争格局和大中小零售商财务状况，商务部此举实际上对中小零售商的冲击相对较大，对大型零售商的影响较小，原因在于中小零售商渠道基础较差，信用基础薄弱，恶意占用供应商资金和欺骗供应商货款的可能性较大。

    顾国建认为，不管商务部最终出台的《办法》内容如何，实施结果怎样，零售企业到了未雨绸缪的时候了。在中国，许多连锁企业的盈利模式是建立在营业外收入之上的，也有许多企业是依靠延长对供货商支付账款的账期来进行发展，这种盈利模式一旦被“滥用”，对企业可持续发展没有好处。

    他说：“对连锁企业而言，必须要考虑宏观管理环境的变化对自己企业的影响，要在明年的企业增长预算、财务预算和盈利预算等方面进行调整。但更为重要的是，要想方设法创新盈利模式，其中包括以企业为核心，进行各类商业业态组合的收取租金型盈利模式，改变生鲜食品联营方式，积极自营，让超市的生鲜部门成为盈利部门的盈利模式，通过跨地区跨国采购，实现商品差异化的盈利模式，开发自有品牌商品的盈利模式，用足用活资金积极开展资本运作的盈利模式等”。

    零售业靠随意收取通道费、恶意拖欠货款盈利的“幸福日子”一去不返，就是中国零售业大规模创新的时候将至。