2006年岁末，伴随一个名为“百思买”的美国家电销售企业开始进驻中国市场，整个家电零售业的竞争格局似乎酝酿着更大的变化。

    这家美国企业最近显得异常高调，首先是宣布上海开店计划，其次是宣布绝不会和别的零售卖场一样收取进场费，而是要靠批零差价来赚钱；第三，最为惊人的是，百思买中国总裁告诉我们一个惊人的现象，“同样品牌与型号的家电，在北美市场的价格比中国还要便宜，而且利润率要更高”。被中国人引以为豪的制造成本优势和价格优势，居然会出现一个悖论：在加上运费、关税，以及高昂人力成本消耗等等因素之后，中国的产地销售价格居然要高于美国的销售价格，这样的情况看起来确实是令人匪夷所思。

    稍微具备理性和常识的人都不难推断，在某个特定时期、某种特定商品，美国销售价格低于中国市场确实是有可能的。其原因往往是企业出于短期促销或者急于拓展海外市场的目的，而采取的非常之举。但是长期而言，这样的情况是很难保持的，毕竟最终的成本需要家电企业自己来承担。

    百思买作为国内家电产业的搅局者和后来者，以其与众不同的盈利模式为特色，相信能够获得家电制造企业的青睐。但是在中国市场，单单凭借一个新颖的盈利模式、或者“美国概念”就想获取市场的胜利，却是非常困难，毕竟“噱头”不是实力。对于国内家电制造企业来说，他们的心态非常矛盾，一方面是希望能够脱离“进场费”的压榨；另一方面又不得不需要借助国美、苏宁的销售渠道，而后者则是百思买所不具备的。

    正是基于同样的原因，商务部旨在保护供应商的《公平交易管理办法》也在现实中落空：在四川，自从新规征求意见以后，进场费摇身一变，成为“选位费”，而“选位费”的标准并不比原来的进场费低；而对于进场费的始作俑者——家乐福，其一番表态更是耐人寻味。据报道，家乐福针对《办法》的出台，一方面表示“正在研究这项新规定，采购合同肯定不会违反国家的法律法规”；但另一方面，针对收取费用的问题，家乐福表示“有很多费用并不是公司要收的，而是供应商为了抢占好一点的货架位置而主动提出赞助，或是向门店管理人员行贿。”其言下之意，在“渠道为王”的格局下，想不收费都难呀！

    行政性的《办法》解决不了市场势力的难题，而市场竞争却有可能破解。无论如何，百思买的介入使得国内的家电销售市场形成了两种模式的竞争，是“收取进场费”，还是依靠“买卖差价”，家电制造企业多了一份选择，市场竞争也多了一份活力，我们并不想看到这样的有效竞争如流星般逝去。