宏耐地板的起诉之举会不会影响与其他零售商的合作？     

    对此，李卫觉得不用过多担心，“我们会向他们解释清楚为什么要打这场官司。而且我们跟其他建材超市的合作都不错，销售也非常好。宏耐地板的行为不是针对建材超市整个业态的，仅是针对百安居这个企业。但百安居不是针对宏耐地板一家，而是针对所有的中国供应商。”     

    供应商起诉零售商，总让人有种鸡蛋碰石头的感觉。曾有人告诫李卫，“像百安居这样的跨国大公司有强大的律师团，他们最不怕打官司，而且会巧妙运用我国法律中不完善的地方。中国供应商跟他们打官司，无疑是以卵击石。”     

    对这样的好言相劝，李卫有自己的想法，“其实，很多供应商比宏耐地板遇到的问题更严重，有的供应商被拖欠货款达到上千万元。中国人都怕打官司，不愿意惹事。他们摸透了我们忍辱负重的心理。我希望我的官司能唤起中国企业的觉悟。”     

    事已至此，李卫认为这场官司的输赢已经不再重要，重要的是能够唤起众多供应商的自我保护意识，同时希望相关法律由此更加健全。李卫最后补充道，“不光是百安居，这种流通领域的垄断现象很普遍。大家应该联合起来，否则一定受欺负。”     

    对于这场官司，百安居胜算几何？对此，徐征峰并未做出正面答复，“百安居与供应商之间的合同都是在互利、公开、平等基础上商定的。百安居对供应商收取的费用和所扣的款项都是严格按照合同执行的。百安居充分相信并尊重中国法律的公正性。”     

    在“渠道为王”的今天，供应商“揭竿而起”确实需要很大的勇气。     

    对于供应商来说，放弃自身销售终端的建设，就是将命运完全绑在了别人的裤腰带上。     
   
    恪守公平交易原则      

    “公平交易”是市场经济的基本准则。零售商在完成商品销售后，却不向供应商支付货款，这是什么逻辑？企业间如果不能实现透明的公平交易，又如何营造公平与和谐的市场交易环境？长此以往，企业诚信如何建立？     

    百安居“断货门”事件所产生的问题，不单纯是供应商货款应不应该及时支付，而是供销双方如何在自己的正当利益和权益面前，恪守商业诚信和交易原则。当供应商停止对百安居供货的时候，企业经营受影响事小，企业诚信丢失，才是最大的损失。     

    其实，本文律师所言遭遇“合同陷阱”的中国企业不止一家。在中外企业的合作中，这样的案例并不少见，包括近期的娃哈哈事件。作为成功的跨国企业，百安居进行规范、公平的商业运作，恪守公平交易原则，本不是一件难做的事情。