和讯网：是因为执行不力的原因吗？

    陈及：肯定是在执行上有问题，各地商务主管部门应该加大在这个市场公平交易和规范市场经济秩序方面加大操作力度，目前商务主管部门在这方面做的不够。

    还有一个是因为有些供应商本身迫于不愿意和销售渠道矛盾激化的不得以忍气吞声，只能忍让。不像蒙牛比较大牌，敢做一些抗争，现在基本关系就是这种博弈式店大欺客，客大欺店，要是国际大牌就压零售商。要是一些中小企业简直就是被盘剥的等于白白为他们打工了，就赚了名声。我在家乐福、沃尔玛，商品在那儿摆着，证明自己的身份被人家大牌给认定。

    我认为主要还是要让商务主管部门和工商管理部门依照相关的政策法规去进一步的加大管理整治力度。

    零售商滥用市场优势地位？

    和讯网：那零售商向供货商收取高额的进场费、过节费、促销费呢？

    徐振宇：这个是属于滥用市场优势地位，《反垄断法》也有这方面的约束。

    陈广：根据相关法规条例，只要零供双方经协商双方都认可相关费用及数额，则视为合法的经营行为。

    和讯网：零售商目前向供货商收取高额的费用，原因何在？是因为他们的经营成本太高吗？还是另有隐情？

    陈广：超市是以低价销售位口号的业态，其单纯的以销售产品获得的经营毛利非常低，因此,收取供应商的费用是连锁超市目前主要的利润来源之一。

    陈及：不是，零售商就是要为了挣钱。零售商像家乐福、沃尔玛本身是个薄利行业，超市就打价格战嘛，他们不得不转嫁成本费用风险形成利润，所以他们的压榨也是来自于市场压力，因为我们整个是一个恶化的买方市场。在这种情况下，市场既然管的不好，允许这种天平倾斜，那么可以这么做下来。现在需要政府执法部门和商务主管部门协调这个利益关系，重新让倾斜的天平恢复平衡。

    徐振宇：有这个方面的原因，我觉得核心的原因是在于零售商，特别现在这种大零售商市场势力在迅速扩张。对于零售商而言，尤其是那些企业规模快速扩张的零售商，更重要的是加强企业内部必要的监管。家乐福所谓个别主管的摊派行为或许不一定是个别现象，很可能是企业管理失控的结果。企业的权力实际上被基层的管理人员所把持，如果不能对基层管理者实施有效的监管，企业高层所不愿看到的现象（如摊派、受贿等）就在所难免。所以，郑州家乐福所发生的事件，不能仅仅看成是蒙牛公司的“挑衅”，也不能仅仅看成是家乐福的个别基层员工的不当行为，至少在某些方面暴露了在中国市场快速成长的家乐福公司的管理漏洞。

    强强相遇往往就会发生冲突

    和讯网：就是垄断地位很强大？

    徐振宇：这个不能说，就是它的市场势力增长的很快，比如说大的制造商市场势力增长也还可以，比如像蒙牛，所以导致谁也不让谁，有点类似于上次国美和格力闹翻，基本的道理是一样的。我们都很牛，蒙牛很牛，家乐福也很牛，你不服我，我也不服你。如果蒙牛换成一家很不知名的厂商是不可能发生这种事件的。

    供货商尽量要多“文攻”，少些“武斗”

    和讯网：对于广大的生产商和供货商来说，如何应对零售商收取的高额费用以及种种刁难？

    陈广：作为供应商，在进入某个连锁零售终端前，首先应对其收取的费用及回款信誉进行调查与综合评估，尽量选择信誉相对较好的零售企业作为其合作伙伴。

    陈及：可以通过供应商的行业组织，进行集体谈判，特别中小企业供应商建立这样一个合作机制，去跟供应商谈判要求合理的利益关系，否则的话单个供应商是无法对抗这些大牌掌握零售终端控制权的零售商。

    徐振宇：对于供货商而言，至少可以避免与零售商剑拔弩张的局面。商务部去年出台的有关文件和最近刚刚通过的反垄断法都可以用来制约零售商滥用市场优势的行为。即使不准备诉诸法律，但自己所采取的行动也应该尽量避免触犯相关的法律法规。郑州家乐福和蒙牛之间发生的闹剧只是零-供矛盾激化导致的个别极端事件。至于流血的结局肯定不是双方一开始就策划好的。从我个人的角度而言，我很同情在此次事件中受伤的蒙牛郑州公司的经理，但愿以后更多的是文攻，不要再有武斗。

    自建渠道并不是很好的应对策略

    和讯网：格力集团董明珠拒绝与国美苏宁签单，自建渠道的做法你认为是否值得学习，有没有推广的意义？

    陈及：一些大牌的企业是可以这么做的，但他们仍然逃离不出这种不公平的环境。要是去做专卖店，实际上成本费用会很高，我并不主张这种做法。因为如果大家都去做，市场上专业性卖场不就没有了嘛。

    陈广：我很钦佩董明珠的这种行为，但同时这种做法也在某种程度上也违背了社会专业分工的规律。此外，自建渠道也需要很大的投入，绝大部分供应商不具备这样的资金实力与人才储备。今年格力集团又重新与国美建立了合作关系，由此可见，强大的零售连锁终端还是供应商实现销售与受占领市场的重要渠道。