基金这类机构投资者快速发展，因其持有巨额的筹码而带来的话语权和市场号召力，常常在一定程度上左右了一只股票的命运。

　　苏宁电器（002024）最近的表现就被染上了浓烈的机构博弈色彩。

　　机构争锋

　　“基金对苏宁电器的分歧一直以来就很大。看好的很看好、不看好的从来不买。”富国天益基金经理陈戈告诉记者。

　　在不可卖空的A股市场，基金经理们用沉默的方式抵制着自己不看好的股票。

　　即使是在基金经理最基础的研究工具——券商研究报告上，也是分歧明显。一派是以中金为代表的唱空派，一派是以申万、招商为代表的唱多派，自苏宁上市，两派分歧就客观存在。两年来，二级市场走势更多地验证了后者的观点。

　　今年5月15日的中金零售业报告指出：在目前价格下，苏宁的市值达到167.7亿元，接近国美和永乐的总和，而其“市值/销售”、“市值/净利润"等指标也显著高于国美和永乐。这种市值差异（特别是苏宁显著高于国美的市值水平）存在一定程度的不合理性，因此，给予“中性“评级，此时苏宁电器股价49.99元。

　　今年7月18日，申万的报告认为“苏宁已将传统的粗放式商业零售模式带入了精细化、信息化的营销时代，保守给予苏宁07年25倍PE，股票价值应在62元，建议积极增持。”此时，苏宁电器股价47.60元。

　　“随着今年永乐开始亏本，大家对这种盈利模式持有短期的怀疑，行业竞争加剧也让大家对其未来盈利状况不好估算，加上目前估值水平有点高，会存在一定的不明朗因素。”一位基金经理告诉记者。

　　“从目前股价来说，苏宁的估值低了，而且低估不少。同行业相比，苏宁的股权结构最为合理。其每年业绩增长可以达到100%，如果苏宁在H股上市，会有很大的溢价。”陈戈说。

　　多空博弈

　　在苏宁电器的基金拥趸者中，“死党”众多。

　　据WIND咨询统计，截至今年6月30日，苏宁电器被44只基金重仓持有，总共达到7332.78万股，占其流通股本的65.2%。其中，相比一季度，易方达策略成长、易方达积极成长、基金兴华、汇添富优势精选等基金对其有超百万股的增持。同时，基金科汇、易方达平稳增长、申万巴黎盛利、银华保本基金对其有超百万股减持。

　　减持的基金，据记者了解，主要是两个原因：基金赎回、超限减持。

　　“股价不停上涨，市值也越来越大，如果不卖掉一些股票，就会超出单只基金不能持有单只股票超过10%的限制。因此，就要被迫减持。”基金科汇的基金经理梁文涛告诉记者。由于封闭式基金不用担心赎回，因此，封闭式基金经理的观点更能代表基金在不受外部因素干扰下的正常运作状态。

　　从记者的采访来看，二季度减持苏宁电器的基金经理主要是被动减持，并非因为基本面向坏。真正看空的基金经理根本不会买入，更不会抛售。在多头看来，他们颇有几分酸葡萄心理。不过，空方基金经理则认为，如果遭遇赎回，可以卖出其他股票，比如招商银行等，为何一定要抛出苏宁，是否也是对其后市的不乐观态度使然？

　　据WIND咨询数据显示，自苏宁电器上市以来，易方达、长盛、广发这些基金公司就重仓持有至今。其间，这些“死党”的进出也很频繁。以长盛基金旗下的基金同益为例，2005年三季度末，基金同益共持有苏宁电器359.86万股，占其流通股本的3.20%；到了2005年底，这一比例激增到5.64%,共持有634.92万股；而2006年一季度末，基金同益大幅减持了超半数、共334.92万股苏宁电器，期末只持有300万股，只占其流通股本的2.67%；二季度，基金同益增持了60万股。虽然坚定看好，随着市场环境的变幻，多方也对苏宁“喜怒无常”。

　　对决白热化

　　“股票有涨有跌很正常，我们有自己的判断，不管市场上别人怎么说，都会自己独立判断、独立决策。”一位重仓持有苏宁电器的基金经理告诉记者。

　　显然，不久之前苏宁电器面向特定投资者的定向增发又使得机构博弈更加“白热化”。

　　6月22日，一根结实的大阴线将苏宁股价从58元打落至52元，震荡幅度超过10%，成交量是前日4倍。当日，正是其披露非公开发行2500万股发行情况及上市公告书，市场人士认为，“利空”消息让一些不愿参与定向增发、借此套利、或者看空后市的基金开始出货。而且为了不在公开交易信息中留下痕迹，狡猾的抛售方采取了接近涨停价拉高出货的手段。

　　自此，苏宁电器难改下坡路走势，从6月22日至8月9日，股价从58元下跌至43.48元，跌幅达25%。不排除昔日的拥趸们开始背叛苏宁，虽然基金们讳莫如深，不愿透露是谁在抛出苏宁。但是7月26日、8月3日，近5%的跌幅及近期放大的成交量让外界越来越怀疑基金们在出货。

　　连日来，国美收购永乐引发的行业“口水仗”愈演愈烈，一位基金经理表示：“影响股价因素太多了，基金经理关注的只能是公司基本面。对于行业整合事件，对苏宁来说，到底是正面还是负面影响，一切需要靠时间来说话。再过半年，观察其整合效果再下判断会更清晰、更理性。”