2008年4月17日，在港上市的国美电器（493）公布了2007年经审计的上市公司板块的全年业绩，国美电器上市公司实现销售收入424.79亿元人民币，实现净利润18.83亿元，同比增长155.80%，扣除因会计计算准则、汇率变更等因素扣除后为11.27亿。而在早前的2月28日，另一家电连锁苏宁电器发布2007年度业绩报告，苏宁电器实现净利润为14.65亿元，增长93.42%，每股收益1.02元。两家公司均有个别地区门店资源未并入上市公司，此次数据仅为上市公司版块。

    苏宁电器与国美电器2007年年报主要财务指标对比（表一）

    注：表中数据均来自年报，计算方式详见年报

    通过上表数据可知，扣除非营业因素权益后，2007年国美电器营业总收入与苏宁电器几乎持平。基本每股收益，苏宁电器超国美电器43分，增幅比国美电器高15.36个百分点。
我们清楚地看到两家上市公司2007年营业总收入达826亿，加上未上市的版块资源，仅两家连锁企业的营业收入即超过千亿。据业内人士分析，此数据在2008年将有进一步的大幅增长。

    苏宁电器与国美电器2007年年报主要财务指标对比（表二）

    通过上表数据可知，2007年，苏宁电器销售毛利率比国美电器高1.61个百分点，与2006年相比，苏宁电器销售毛利率同比提升了0.57个百分点，国美电器只同比提升了0.1个百分比；综合毛利率方面，苏宁电器比国美电器低0.54个百分点，苏宁电器综合毛利率同比提高了0.75个百分点，国美电器则提升了1.04个百分点。毛利率的提升仅表示过往年度数据变化趋势，由于计算周期与比较对象的发展步伐的差别，横向比较仅能分析出对象各自上升的速度。从这个趋势来看，两家上市公司均保持了稳步上升的势头，由于双方均提出了理性发展，提高单店经营质量，发展各有步伐的理念，排除基数因素影响，仍能明显看出国内家电连锁企业强势的上升趋势。

    苏宁电器与国美电器2007年年报主要财务指标对比（表三）

    从上一表格中可以看出，国美电器在门店总数、一二级市场门店总数上略超苏宁电器；苏宁报告称，2007年，通过特许加盟的方式，新进地级以上城市30个，新增连锁店120家，新增连锁面积47.78万平方米。连锁店面总数虽低于国美电器，但在连锁店经营总面积、平均单店面积方面，却反超国美。在两家上市公司的发展中，苏宁电器主要以发展自有店的模式为主，而国美电器并购的比重则略多，从年报中我们发现国美电器的营业总收入与店面数的比值远小于苏宁电器的数值，这表示在同等计算单位的店面上产生的收入苏宁电器的能力超出一截。无疑这给国美电器下一步对并购资源的整合带来了新的课题，同时也表明了单店营利能力的提升仍有巨大的空间。

    在报告中，国美和苏宁都对2008年发展规划进行了公布。国美报告中指出，2008年度，计划新开门店约120家，其中新开门店30家。在2008年，国美将大力拓展通讯业务，计划通过自主开店和收购专业通讯连锁零售商并举的方式，形成国美集团在通讯专业连锁零售行业的明显领先优势；苏宁报告中称，2008年苏宁计划新开店面数量突破200家，北京、上海两地到2010年底，连锁店数量均要达到100家，加快天津、重庆、成都、武汉区域的连锁布局，在华东华南市场全面推进三级市场的发展。

    苏宁电器与国美电器2007年年报主要财务指标对比（表四）

    通过简单对比，可以发现，国美电器税前利润为15.28亿元，2007年度净利润为11.27亿元，2007年度纳税4.01亿元；苏宁电器税前利润22.41亿元，净利润14.65亿元，2007年度纳税7.76亿元。苏宁的纳税金额高过国美3.75亿元，纳税额几乎是国美的2倍。这充分表明，苏宁作为一家优秀的民营企业，承担的社会责任越来越大。实际上，苏宁董事长张近东曾多次表示：“民营企业必须主动承担起‘企业公民’的责任，而企业家也要更多地扮演社会工作者的角色，承担起对社会各方的责任和义务。”

    除了继续在纳税、就业和公益等方面尽到企业应尽的责任外，苏宁全面响应政府号召，承担企业社会责任，在大学生就业，农民工就业培训、社会劳动保障、保障和改善民生等方面为推动国民经济又快又好全面协调发展发挥出了巨大的作用。

    苏宁电器与国美电器2007年年报主要财务指标对比（表五）

    单店产出一直是家电连锁业关注的焦点。国美电器2007年净利11.27亿元，总店面数726家，单店产出1552.34万元；苏宁电器2007年净利14.65亿元，总店面数632家，单店产出2318.04万元。很明显，苏宁电器的单店产出远高过国美电器，高出约765.7万元。

    据业内人士分析，随着家电连锁业的迅速扩张，目前整个家电连锁行业的单店盈利能力呈现日益下滑趋势。现家电连锁业已形成了自主发展和全面并购、致力做大和做强两种截然不同的方式，在赢利模式上明显出现了内生性增长和外生性扩长两种不同的主导模式，分析人士认为，外生性扩长虽可以在短时间内提高门店数量，但对于单店效益以及单店扩张成本是否能带来相应销售额方面的问题很难在短时间内解决，并购的越多，整合的难度可能越大。

    通过对两家上市公司年报的简单横向比较，我们可以清晰地总结出家电连锁业态的发展趋势。首先，连锁企业延续了过往年度向上发展的趋势，并且向上幅度并没有因公司策略的技术调整受到强烈抑制。面对国美的资本扩张手腕，苏宁电器沉着应对，创新“特许加盟”方式，继续保持稳健的发展策略，企业经营质量得到了明显改善。其次，店面资源的扩张仍以较高的比例增长，尽管国美电器的并购扩张风格与苏宁电器的自主门店建设模式完全不同，但在2007年两者的门店数量仍旧维持了较高的发展速度，2008年，国美苏宁不约而同的将门店扩张列入发展计划中，这再次表明，2008年，网络布局仍将是家电连锁业竞争的重要方式之一。第三，两家公司均在过往年度中不断寻找新的利润增长点，我们注意到，两家公司均未将非营利性收入列入年度总收入中，说明了各家的新增长点仍处于模糊与探索阶段，未对营利性收入数值有巨大的补充。因此我们寄望两家公司在未来几个年度中仍会有上乘的财报表现。第四，单店（单位面积）营利能力仍在较大的升值空间，无论苏宁电器还是国美电器均在进一下增加店面总数的同时更在单店营利能力上进行更为细致的努力。随着一二级市场布局的进一步饱合，单店（单位面积）利润率的提升仍是最为值得关注与参考的经济数据。